租赁合同纠纷 （2017）鲁15民终1176号

该案的争议焦点有以下四个：一是原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议是否为有效合同；二是原告（反诉被告）家多好公司诉求损失（租金、装修、物品等）数额的确定及应否由被告（反诉原告）莘县农业局赔偿；三是被告（反诉原告）莘县农业局要求解除合同及要求原告（反诉被告）家多好公司恢复原状、腾退房屋是否应予支持；四是被告（反诉原告）莘县农业局诉求租金、滞纳金、违约金数额的确定及应否由原告（反诉被告）家多好公司向其支付。关于第一个争议焦点，本案涉及出租房屋是被告经过建设规划审批建设的，原告没有提供能证明双方签订的房屋租赁合同及补充协议无效的证据，虽涉案房屋没有经过竣工、消防验收，违反了相关法律、法规关于房屋使用条件的规定，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定的“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议应属可解除的合同，可解除的合

该案的争议焦点有以下四个：一是原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议是否为有效合同；二是原告（反诉被告）家多好公司诉求损失（租金、装修、物品等）数额的确定及应否由被告（反诉原告）莘县农业局赔偿；三是被告（反诉原告）莘县农业局要求解除合同及要求原告（反诉被告）家多好公司恢复原状、腾退房屋是否应予支持；四是被告（反诉原告）莘县农业局诉求租金、滞纳金、违约金数额的确定及应否由原告（反诉被告）家多好公司向其支付。关于第一个争议焦点，本案涉及出租房屋是被告经过建设规划审批建设的，原告没有提供能证明双方签订的房屋租赁合同及补充协议无效的证据，虽涉案房屋没有经过竣工、消防验收，违反了相关法律、法规关于房屋

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1176号上诉人（原审原告、反诉被告）：莘县家多好商贸有限公司，住所地：莘县振兴街与工农路交叉口。法定代表人：刘云通，经理。委托诉讼代理人：王泽文，男，1969年10月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：莘县农业局，住所地：莘县通运路与政府街交叉……