（2015）徐行终字第00251号

被告徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”本案争议焦点在于，第三人ＸＸ受伤是否在上下班途中发生交通事故受伤及工伤保险责任是否应当由原审原告承担。根据刘传夫的证言及徐州经济技术开发区人民法院的民事判决书，可以认定第三ＸＸ是跟随刘传夫在原告承包的工程工地上干活，且在上班途中发生的交通事故受伤。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第29号）第三十条：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。”根据查明的事实，上诉人原审原告将工程分包给不具有用工资格的个人陈小华，陈小华又将部分工程分包给刘传夫，第三人ＸＸ跟随刘传夫在工地干活，第三人ＸＸ与上诉人原审原告是否具有劳动关系，不影响上诉人原审原告应当承担的工伤保险责任。被上诉人原审被告徐州市人

被告徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”本案争议焦点在于，第三人ＸＸ受伤是否在上下班途中发生交通事故受伤及工伤保险责任是否应当由原审原告承担。根据刘传夫的证言及徐州经济技术开发区人民法院的民事判决书，可以认定第三ＸＸ是跟随刘传夫在原告承包的工程工地上干活，且在上班途中发生的交通事故受伤。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00251号上诉人（原审原告）徐州恒泰建筑劳务有限公司。法定代表人何世忠，该公司总经理。委托代理人孟秋，徐州市淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人米来，该局副局长。委托代理人单昊，该局工作人员。被上诉人（原审被告）徐州……