建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终13577号

谢文华作为实际施工人在建筑工程合同相对方退场后，三方约定由谢文华与发包方结算其实际施工费用，并经协商与中邦建材厂经营人就工程余款签订“付款协议”，是双方的真实意思表示，且无违反法律的强制性规定，予以认定，中邦建材厂应按协议履行付款义务。从现有证据显示，中邦建材厂的经营人在其个人转账500000元予谢文华后便再无还款，其行为已构成违约，现谢文华要求中邦建材厂清偿余款2980000元及按约定的月利率2%作为计算标准支付违约金的诉讼请求合理合法，予以支持。由于案外人国茂公司作为涉案工程承包人与中邦建材厂及谢文华三方签订的“承诺（委托）书”明确了谢文华是涉案工程的实际施工人，并明确谢文华与中邦建材厂经营人雷荣生结算工程款，之后谢文华与雷荣生亦签订“付款协议”，中邦建材厂无证据可推翻上述协议中谢文华是涉案工程实际施工人的事实，同时，中邦建材厂承认雷荣生支付500000元予谢文华，但认为雷荣生是多个企业的法人代表，故付款不一定基于本涉案工程，但又未能举证证实雷荣生付款给谢文华基于其它交易行为，故中邦建材厂抗辩称谢文华与其无工程合同关系，主体不适格等理由不成立，其抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院

谢文华作为实际施工人在建筑工程合同相对方退场后，三方约定由谢文华与发包方结算其实际施工费用，并经协商与中邦建材厂经营人就工程余款签订“付款协议”，是双方的真实意思表示，且无违反法律的强制性规定，予以认定，中邦建材厂应按协议履行付款义务。从现有证据显示，中邦建材厂的经营人在其个人转账500000元予谢文华后便再无还款，其行为已构成违约，现谢文华要求中邦建材厂清偿余款2980000元及按约定的月利率2%作为计算标准支付违约金的诉讼请求合理合法，予以支持。由于案外人国茂公司作为涉案工程承包人与中邦建材厂及谢文华三方签订的“承诺（委托）书”明确了谢文华是涉案工程的实际施工人，并明确谢文华与中邦建材厂经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13577号上诉人（原审被告）：广州市白云区良田中邦建筑材料厂，经营场所广州市白云区钟落潭镇金盆村广州军区政治部副食品生产基地自编**号。经营者：雷荣生。委托诉讼代理人：胡同斌、龙海涛，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文华，男，x年x月x日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：饶文博、罗凯梅，广东纬韬律师事务所律……