建设工程施工合同纠纷 （2013）淄民一初字第64号

综合当事人的诉讼请求和答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点主要为：一、原告姜文东、张勇是否为涉案工程实际施工人及是否应当追加晓月公司、万和公司为本案当事人的问题。二、被告九级村委是否应当向原告姜文东、张勇支付欠付工程款的问题。三、原告姜文东、张勇诉求的欠付工程款利息及人工工资、租赁费等停窝工损失的问题。一、原告姜文东、张勇是否为涉案工程实际施工人及是否应当追加晓月公司、万和公司为本案当事人的问题。晓月公司、万和公司不但分别与原告姜文东、张勇签订《承包合同书》，明确了涉案工程实际由原告姜文东、张勇独立承包、施工，自负盈亏，而且还分别向原告姜文东、张勇出具《授权委托书》，授权原告姜文东、张勇直接与被告九级村委进行工程结算，因此，晓月公司、万和公司与被告九级村委签订施工合同以后并未实际履行，实际由原告姜文东、张勇进行施工，故原告姜文东、张勇系涉案工程的实际施工人，在晓月公司、万和公司不主张诉权的情况下，应认定原告姜文东、张勇具备诉讼主体资格，被告九级村委辩称原告姜文东、张勇主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四

综合当事人的诉讼请求和答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点主要为：一、原告姜文东、张勇是否为涉案工程实际施工人及是否应当追加晓月公司、万和公司为本案当事人的问题。二、被告九级村委是否应当向原告姜文东、张勇支付欠付工程款的问题。三、原告姜文东、张勇诉求的欠付工程款利息及人工工资、租赁费等停窝工损失的问题。一、原告姜文东、张勇是否为涉案工程实际施工人及是否应当追加晓月公司、万和公司为本案当事人的问题。晓月公司、万和公司不但分别与原告姜文东、张勇签订《承包合同书》，明确了涉案工程实际由原告姜文东、张勇独立承包、施工，自负盈亏，而且还分别向原告姜文东、张勇出具《授权委托书》，授权原告姜文东、

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一初字第64号原告：姜文东，无业。原告：张勇，农民。两原告共同委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会。住所地：淄博市张店区马尚镇九级村。法定代表人：袁艳会，主任。委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托代理人：王修峰，淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会工作人员。原告姜文东、张勇……