买卖合同纠纷 （2021）晋07民终42号

以上部分）以上证据和原审法院认定的事实足以证明被上诉人欠款之日的时间为2000年12月，而原审认为“因原告建安公司提交的证据无法证明被告王保太具体的欠款日期。”显然是错误的。二、利息究竟应从欠款之日计算，还是从欠款之后的某个时间点起算完全属于上诉人的自由处分权。因上诉人财务账薄中挂账单显示2004年12月31日被上诉人曾向上诉人支付过450000元偿还款，之后至今再未偿还分文，因此上诉人才选择了从2005年1月1日起计算利息。对该起算点的计取，上诉人并不违反法律规定，完全属于自己的处分权范畴。三、《还款协议》的内容是双方真实意思表示，不违背法律规定，应受到法律保护。该协议内容第二条之所以约定违约责任，是因为涉案欠款被上诉人欠款时间算至《还款协议》签订时止（2018年12月14日）已达18年之久。该款项系国有资产，为了能够早日追回，才达成了这一违约责任条款。如果被上诉人能够按照《还款协议》第一条约定的时间（一年时间）分三次还清本金，上诉人又怎么会主张利息损失呢。但被上诉人违约就应按照《合同法》的规定和《还款协议》的约定承担违约责任。四、而关于利息的计算。上诉人专门委托专业机构从2005年

以上部分）以上证据和原审法院认定的事实足以证明被上诉人欠款之日的时间为2000年12月，而原审认为“因原告建安公司提交的证据无法证明被告王保太具体的欠款日期。”显然是错误的。二、利息究竟应从欠款之日计算，还是从欠款之后的某个时间点起算完全属于上诉人的自由处分权。因上诉人财务账薄中挂账单显示2004年12月31日被上诉人曾向上诉人支付过450000元偿还款，之后至今再未偿还分文，因此上诉人才选择了从2005年1月1日起计算利息。对该起算点的计取，上诉人并不违反法律规定，完全属于自己的处分权范畴。三、《还款协议》的内容是双方真实意思表示，不违背法律规定，应受到法律保护。该协议内容第二条之所以约定违

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终42号 上诉人(原审原告)：山西汾西工程建设有限责任公司建安公司,住所地：山西省晋中市介休市南文明街83号。 负责人：游晋华,职务：经理。 委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王保太，男，1964年12月11日生，汉族，现住介休市。 上诉人山西汾西工程建设有限责任公司建安公司因与被上诉人王保太买……