买卖合同纠纷 （2016）浙01民终5733号

本案争议的焦点是《欠条》所载款项是否已经付清。本案分水公司与梅鹏武之间是一种长期交易合作关系，双方之间形成了一种滚动交易付款方式，且双方均明确除本案争议款项外，已经没有欠款。《欠条》作为债权凭证，可以证明分水公司、梅鹏武之间的欠款事实；梅鹏武要推翻该事实，应当依法提供其支付部分或付清欠款的证据。首先，梅鹏武提供的银行明细对账单仅能证实其支付了部分货款，但与《欠条》所载款项之间缺少关联性。其次，关于《借条》和收条，可以证明其支付了载明货款的事实，但不能反推其已经付清了《欠条》所载欠款的事实，且梅鹏武在收回《借条》时仍要求分水公司出具了收条，这一做法与其主张没有收回《欠条》，又未让分水公司出具相关手续的做法，与常理不符。最后，梅鹏武在第一次庭审与第二次庭审中关于欠款的抗辩，前后矛盾，缺乏诚信，该院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：梅鹏武于判决生效之日起十日内支付桐庐县分水生猪屠宰有限公司货款112108元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2

本案争议的焦点是《欠条》所载款项是否已经付清。本案分水公司与梅鹏武之间是一种长期交易合作关系，双方之间形成了一种滚动交易付款方式，且双方均明确除本案争议款项外，已经没有欠款。《欠条》作为债权凭证，可以证明分水公司、梅鹏武之间的欠款事实；梅鹏武要推翻该事实，应当依法提供其支付部分或付清欠款的证据。首先，梅鹏武提供的银行明细对账单仅能证实其支付了部分货款，但与《欠条》所载款项之间缺少关联性。其次，关于《借条》和收条，可以证明其支付了载明货款的事实，但不能反推其已经付清了《欠条》所载欠款的事实，且梅鹏武在收回《借条》时仍要求分水公司出具了收条，这一做法与其主张没有收回《欠条》，又未让分水公司出具相关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5733号上诉人（原审被告）：梅鹏武，男，1978年3月18日出生,汉族，住桐庐县。委托代理人（特别授权代理）：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：桐庐县分水生猪屠宰有限公司。住所地：桐庐县分水镇天英村。法定代表人：郑小红，执行董事兼总经理。上诉人梅鹏武因与被上诉人桐庐县分水生猪屠宰有限公司（以下简称分水公……