（2015）鄂襄阳中民再终字第00011号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。何世本向法院提交的2008年5月25日的协议书原件，与原审案件中采信的何通武提交的2008年5月25日的协议书相比较，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。现在何通武、张红琳无法向法院提交对其有利的协议书原件，对此应作出对何通武、张红琳不利的解释，现在何世本主张撤销原判，确认何通武提交的协议书复印件中有关赠与房屋的内容无效应当受法律保护，法院应予以支持。上诉人何通武、张红琳上诉称一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类似于上诉人何通武的协议书的理由，没有事实证据能够证明，也没有法律依据，故上诉人何通武、张红琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何通武负担。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年七月三十日书记员李晓露

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。何世本向法院提交的2008年5月25日的协议书原件，与原审案件中采信的何通武提交的2008年5月25日的协议书相比较，除无“房产归我们”部分外，其它内容、文书格式及签订时间均一致。现在何通武、张红琳无法向法院提交对其有利的协议书原件，对此应作出对何通武、张红琳不利的解释，现在何世本主张撤销原判，确认何通武提交的协议书复印件中有关赠与房屋的内容无效应当受法律保护，法院应予以支持。上诉人何通武、张红琳上诉称一审法院在没有鉴定真假的情况下，就采信了被上诉人何世本提供的一份类

湖北省襄阳市中级人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民再终字第00011号上诉人（被申请人、原审被告）何通武，男。上诉人（被申请人、原审被告）张红琳，女（系何通武前妻）。委托代理人孙槐光、邴世明，均系湖北联邦律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审原告）何世本，男（系何通武父亲）。委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。上诉人何通武、张红琳与被上诉人……