民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第148号

被上诉人提供的证据不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人提供的二份借条上虽然注明出借人为“ＸＸ”、“张萍”，但被上诉人余锦秀在一审庭审中已确认本案所涉的二笔借款就是向被上诉人徐章萍所借，徐章萍系该二笔借款的出借人。借条上注明的“ＸＸ”、“张萍”与被上诉人徐章萍的“章萍”系同音字笔误所致。故上诉人提出被上诉人作为本案原告的主体不适格的理由不成立，本院不予采信。被上诉人余锦绣向徐章萍二次借款计170000元的事实清楚，证据确凿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人提出本案的170000元借款系被上诉人余锦绣因赌博所借，没有用于家庭开支，属于被上诉人余锦绣的

被上诉人提供的证据不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人提供的二份借条上虽然注明出借人为“ＸＸ”、“张萍”，但被上诉人余锦秀在一审庭审中已确认本案所涉的二笔借款就是向被上诉人徐章萍所借，徐章萍系该二笔借款的出借人。借条上注明的“ＸＸ”、“张萍”与被上诉人徐章萍的“章萍”系同音字笔误所致。故上诉人提出被上诉人作为本案原告的主体不适格的理由不成立，本院不予采信。被上诉人余锦绣向徐章萍二次借款计170000元的事实清楚，证据确凿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第148号上诉人（原审被告）：张大丰。委托代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐章萍。委托代理人：曾益南，温州市金瓯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余锦秀，系张大丰之妻。上诉人张大丰与被上诉人徐章萍、余锦秀间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2011）温永瓯商初字第346号民事判决，……