（2015）榕民再终字第51号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。在没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的情况下，则由负举证责任的当事人承担法律后果。本案中，陈丽昉提供的《购销合同》的买卖双方当事人名称分别为陈丽昉与“福州顾嘉橱柜展示中心”，合同加盖“顾嘉橱柜性南方展示厅合同专用章”，罗育章在责任设计师一栏签名，而陈丽昉在履行中亦将款项汇入罗育章的个人建行账户，虽然签订诉争合同时罗育章是顾嘉公司股东，但因陈丽昉未提供证据证明顾嘉公司曾使用过诉争合同及2012年12月3日订货表上的印章，也未举证证明罗育章系顾嘉公司的委托代理人身份，同时亦无证据证明顾嘉公司收取陈丽昉货款、并向陈丽昉供货的事实，故不能认定顾嘉公司与陈丽昉之间有直接购销关系。工商行政部门对消费者与商家之间的纠纷进行调解是其法定职责，其根据消费者的投诉对象通知商家，该行为本身不存在过错，但晋安工商局的工作人员在调解本案当事人的消费纠纷中，因疏忽未对商家的主体是否适格进行审查，对此行为晋安工商局已作出说明，故晋安工商局就陈丽昉与主体不适格的商家即顾嘉公司组织调解并制作的《调解协议书》对顾嘉公司不具有约束力。综上，陈丽昉提供的证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。在没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的情况下，则由负举证责任的当事人承担法律后果。本案中，陈丽昉提供的《购销合同》的买卖双方当事人名称分别为陈丽昉与“福州顾嘉橱柜展示中心”，合同加盖“顾嘉橱柜性南方展示厅合同专用章”，罗育章在责任设计师一栏签名，而陈丽昉在履行中亦将款项汇入罗育章的个人建行账户，虽然签订诉争合同时罗育章是顾嘉公司股东，但因陈丽昉未提供证据证明顾嘉公司曾使用过诉争合同及2012年12月3日订货表上的印章，也未举证证明罗育章系顾嘉公司的委托代理人身份，同时亦无证据证明顾嘉公司收取陈丽昉货款、并向陈丽昉供货的事实，故

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民再终字第51号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈丽昉，女，1987年3月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）福州顾嘉装饰工程有限公司，地址福州市晋安区连江北路293-2号新南方家居建材旗舰中心四层419号。法定代表人洪美英，公司总经理。委托代理人杨扬，女，1……