租赁合同纠纷 （2019）粤14民终1009号

本案为租赁合同纠纷。卢公权、吴伟良于2003年10月26日签订《租赁地方协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。吴伟良2017年开始未向卢公权交纳租金，卢公权向该村民小组干部投诉，在村民小组干部的调解下，吴伟良接收了由村民小组干部转交的租赁土地铝皮瓦补偿款，双方对于吴伟良是否同意合同解除各执一词，向**村委、镇司法所投诉处理未果的事实，有卢公权提交的收款收据，证人梁某、吴某、叶某的证人证言，及卢公权、吴伟良庭审陈述等证据证实，予以确认。本案争议焦点为卢公权请求解除合同返还租赁土地理由是否充分的问题。根据双方签订的《租赁地方协议》中“租期以吴伟良需要为定”的约定，该租期的约定没有具体的时间，双方无法达成一致意见，也无法进行补充约定，属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁

本案为租赁合同纠纷。卢公权、吴伟良于2003年10月26日签订《租赁地方协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。吴伟良2017年开始未向卢公权交纳租金，卢公权向该村民小组干部投诉，在村民小组干部的调解下，吴伟良接收了由村民小组干部转交的租赁土地铝皮瓦补偿款，双方对于吴伟良是否同意合同解除各执一词，向**村委、镇司法所投诉处理未果的事实，有卢公权提交的收款收据，证人梁某、吴某、叶某的证人证言，及卢公权、吴伟良庭审陈述等证据证实，予以确认。本案争议焦点为卢公权请求解除合同返还租赁土地理由是否充分的问题。根据双方签订的《租赁地方协议》中“租期以吴伟良需要为定”的

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1009号上诉人（原审被告）：吴伟良。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢公权（曾用名：梁展洪）。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。上诉人吴伟良因与被上诉人卢公权租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院……