追偿权纠纷 （2021）黔02民终1571号

上诉人与被上诉人之间没有成立保证合同，进而被上诉人不应当承担还款义务，此系认定事实不清，适用法律错误。1、债务人不是保证合同的当事人。《担保法》第六条明确“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，《民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。由此可见，保证合同的订立主体是保证人与债权人，是该两方之间的合同关系，无关债务人。此处出现“债务人”，作用在于链接“保证责任”与“债务人行为”，明确保证责任的负担必须以“债务人违约”为前提，但不代表着债务人是保证合同的一方主体，故上诉人与被上诉人之间没有签署任何文书并不代表上诉人与债权人之间的保证合同没有成立。2、未经债务人同意的保证合同，仍是有效合同。如上所述，保证合同无关债务人，系发生在保证人与债权人之间的法律关系。因此，未经债务人同意的保证合同，其效力不受任何影响，实践中的保证合同有由债权人、债务人和担保人同时签署的，也有保证人与债权人单独签署的，因此保证合同没有债

上诉人与被上诉人之间没有成立保证合同，进而被上诉人不应当承担还款义务，此系认定事实不清，适用法律错误。1、债务人不是保证合同的当事人。《担保法》第六条明确“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，《民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。由此可见，保证合同的订立主体是保证人与债权人，是该两方之间的合同关系，无关债务人。此处出现“债务人”，作用在于链接“保证责任”与“债务人行为”，明确保证责任的负担必须以“债务人违

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1571号上诉人（原审原告）：贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇开发西路旁，统一社会信用代码：91522320770579936F。法定代表人：杨庆堂，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：刘洋，系贵州心达律师事务所律师，执业证号：15223201111225306。一般授权委托诉讼代理人：张**……