建设工程施工合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第214号

本案争议焦点为双方是否达成了工期延误互不追究的协议。广宏公司认为双方之间已经达成，主要依据为2007年7月11日鑫港公司的会议纪要以及双方于2008年6月13日签订的《关于嘉兴盛大花园项目工期、人员设备等的确认》（以下简称工期确认书）。鑫港公司则不予认可，认为会议纪要为复印件，工期确认书上鑫港公司的印章不真实，并申请法院委托鉴定部门对印章进行司法鉴定，鉴定结论为工期确认书中盖有的鑫港公司印章与鑫港公司提供的公章样章倾向不是同一枚印章。关于会议纪要系复印件的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”可见，复印件并非不能作为证据使用，在有其他证据或者事实可以印证的情况下，法院可以依据经验法则对复印件的证明效力进行判定。本案中，首先，该会议系鑫港公司的内部会议，广宏公司仅是会议纪要的主送对象，故无法苛求其必须提供原件。其次，参加该会议并在会议纪要上签名的鑫港公司工程部经理高云法，在接受原审法院调查时对会议纪要的形成过程作了陈述。该调查笔录在原审中已经双方当事人质证，可作为证据使

本案争议焦点为双方是否达成了工期延误互不追究的协议。广宏公司认为双方之间已经达成，主要依据为2007年7月11日鑫港公司的会议纪要以及双方于2008年6月13日签订的《关于嘉兴盛大花园项目工期、人员设备等的确认》（以下简称工期确认书）。鑫港公司则不予认可，认为会议纪要为复印件，工期确认书上鑫港公司的印章不真实，并申请法院委托鉴定部门对印章进行司法鉴定，鉴定结论为工期确认书中盖有的鑫港公司印章与鑫港公司提供的公章样章倾向不是同一枚印章。关于会议纪要系复印件的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第214号上诉人（原审原告）：嘉兴市鑫港房地产开发有限公司。法定代表人：包巨文。委托代理人：凌巧荣、金樑。被上诉人（原审被告）：浙江广宏建设有限公司。法定代表人：何飞龙。委托代理人：章建伟。上诉人嘉兴市鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）为与被上诉人浙江广宏建设有限公司（以下简称广宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲……