装饰装修合同纠纷 （2015）二中民终字第00896号

根据查明事实，张礼国以北京东方佳艺装饰公司名义与袁剑签订《东方佳艺装饰公司合同书》，实际施工人为张礼国。双方在合同履行中，经协商约定水泥、沙子、电线、水管由张礼国购买，变更为全部由袁剑购买，后张礼国向袁剑出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。故本院以该报价单作为计算袁剑应给付张礼国施工款的依据。本院审理中，双方一致确认张礼国未施工的工程有七项，该七项未完工程的工程款为10600元。张礼国出具的报价单工程款合计为21100元，减去未施工的工程款，剩余部分即为张礼国已施工的工程款计10500元。现袁剑已给付张礼国15000元，对于多支付张礼国的工程款，袁剑要求张礼国返还，理由正当，本院予以支持。原审法院未查清事实，判决驳回袁剑的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决；二、张礼国于本判决生效后七日内返还袁剑工程款4500元；三、驳回袁剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，

根据查明事实，张礼国以北京东方佳艺装饰公司名义与袁剑签订《东方佳艺装饰公司合同书》，实际施工人为张礼国。双方在合同履行中，经协商约定水泥、沙子、电线、水管由张礼国购买，变更为全部由袁剑购买，后张礼国向袁剑出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。故本院以该报价单作为计算袁剑应给付张礼国施工款的依据。本院审理中，双方一致确认张礼国未施工的工程有七项，该七项未完工程的工程款为10600元。张礼国出具的报价单工程款合计为21100元，减去未施工的工程款，剩余部分即为张礼国已施工的工程款计10500元。现袁剑已给付张礼国15000元，对于多

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00896号上诉人（原审原告）袁剑，男，1987年4月3日出生。委托代理人袁志明，男，1961年4月29日出生。被上诉人（原审被告）张礼国，男，1970年8月7日出生。上诉人袁剑因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。201……