（2017）鲁09行终76号

双方争议的焦点是被告新泰市公安局对原告李荣作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，即原告李荣到北京市中南海周边非正常上访反映问题的行为是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序的行为。本案中，根据原告李荣在法庭上的陈述与被告新泰市公安局所提交的证据材料，能够认定原告李荣到北京市中南海周边进行非正常上访，其目的是为引起重视，其行为扰乱了该公共场所秩序，并被当地派出所训诫。被告新泰市公安局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”对原告李荣作出治安行政处罚并无不当。综上，被告新泰市公安局对原告李荣作出的新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告泰安市人民政府行政复议程序合法。因新公（东）行罚决字[2016]00004号行政处罚

双方争议的焦点是被告新泰市公安局对原告李荣作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，即原告李荣到北京市中南海周边非正常上访反映问题的行为是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共秩序的行为。本案中，根据原告李荣在法庭上的陈述与被告新泰市公安局所提交的证据材料，能够认定原告李荣到北京市中南海周边进行非正常上访，其目的是为引起重视，其行为扰乱了该公共场所秩序，并被当地派出所训诫。被告新泰市公安局查明上述事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终76号上诉人（一审原告）李荣，男，1947年5月10日生，汉族，住新泰市。被上诉人（一审被告）新泰市公安局。住所地新泰市金斗路南首。法定代表人吴振吉，局长。委托代理人王振宇，该局法制大队民警。委托代理人巩涛，该局东都派出所民警。被上诉人（一审被告）被告泰安市人民政府。住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民……