（2016）赣05民初28号

该组证据真实、合法，与本案诉争事实有关联，予以确认。第二组证据：债权转让通知书及送达通知各1份。拟证明：腾达电器已将其对国美电器享有的债权转让给各原告的事宜通知了美电器，债权转让已生效，各原告因此对国美电器享有债权。经质证，腾达电器、国美电器对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。第三组证据：框架协议书1份。拟证明：2015年4月3日，腾达电器与国美电器签署一份《关于“腾达电器”商标及门店或库房租赁权转让的框架协议书》，依据该生效协议书，国美电器应分期分批向腾达电器对被告国美电器支付3亿元的转让费。经质证，腾达电器对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。国美电器对其真实性无异议，对关联性有异议，认为腾达电器在履行框架协议书过程中存在严重违约，目前双方对于国美电器是否应付转让费，应付金额及时间暂时无法确定。本院认为该组证据真实、合法，与本案诉争事实有关联性，可以作为定案依据，予以确认。腾达电器为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、腾达电器营业执照、组织机构代码证；2、本院制作的（2016）赣05民破字1-1号《民事裁定书》及（2016）赣05民破字1-2号《决

该组证据真实、合法，与本案诉争事实有关联，予以确认。第二组证据：债权转让通知书及送达通知各1份。拟证明：腾达电器已将其对国美电器享有的债权转让给各原告的事宜通知了美电器，债权转让已生效，各原告因此对国美电器享有债权。经质证，腾达电器、国美电器对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。第三组证据：框架协议书1份。拟证明：2015年4月3日，腾达电器与国美电器签署一份《关于“腾达电器”商标及门店或库房租赁权转让的框架协议书》，依据该生效协议书，国美电器应分期分批向腾达电器对被告国美电器支付3亿元的转让费。经质证，腾达电器对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。国美电器对其真实性无异议，对关联性

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民初28号原告：彭君。原告：钟梅芳。原告：胡忠良。原告：蒋余花。原告：胡晓梅。原告：胡干生。原告：胡玉坤。原告：欧阳清萍。原告：段新兰。原告：江凤兰。原告：刘君蓉。原告：李良。原告：敖建红。原告：廖惠琴。原告：高燕。原告：刘秋云。原告：符佳。原告：傅梅菊。原告：傅绍勤。原告：傅慧芳。原告：刘青林。原告：刘细香。原告：钟小敏。原告：张琴。原……