（2014）鄂恩施中民终字第00284号

关于正当防卫问题，双方上诉均提出系正当防卫，不应承担责任。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。从本案查明的事实来看，双方的行为均不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫行为，双方以系正当防卫要求免责的上诉理由不能成立，应不予支持。关于责任划分问题，公民的身体健康权依法受到法律保护，任何人不得非法侵害，否则应承担相应侵权责任。马远毓与马远久、张启元双方发生土地权属纠纷，不是通过合法途径予以解决而是付诸武力，进而发生打架纠纷，双方均不理性，互有过错，因此应对本案损害承担相应责任。综合本案案情，马远久与张启元夫妇二人共同侵害马远毓一人，存在主要过错，公安机关的调查笔录和行政处罚决定书可进一步佐证，因此，马远久与张启元应承担本案的主要责任，马远毓有伤害也有过错，应承担次要责任，一审综合案情判令马远久、张启元连带承担70%责任，马远毓承担30%责任是正确的。关于马远毓误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状

关于正当防卫问题，双方上诉均提出系正当防卫，不应承担责任。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。从本案查明的事实来看，双方的行为均不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫行为，双方以系正当防卫要求免责的上诉理由不能成立，应不予支持。关于责任划分问题，公民的身体健康权依法受到法律保护，任何人不得非法侵害，否则应承担相应侵权责任。马远毓与马远久、张启元双方发生土地权属纠纷，不是通过合法途径予以解决而是付诸武力，进而发生打架纠纷，双方均不理性，互有过错，因此应对本案损害承担相应责任。综合本案案情，马

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00284号上诉人（原审原告、反诉被告）马远毓，农民。上诉人（原审被告、反诉原告）马远久。上诉人（原审被告、反诉原告）张启元，农民，系马远久之妻。上诉人马远毓与上诉人马远久、张启元健康权纠纷一案，均不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后……