买卖合同纠纷 （2015）民申字第1667号

本案系买卖合同纠纷。关于原判决认定华京青公司向星宝公司预付1200万元货款是否缺乏证据证明的问题。华京青公司和星宝公司于2004年8月4日签订的《预购2005年生铁协议》约定，华京青公司预付星宝公司生铁货款1200万元。星宝公司于2004年8月至12月期间向华京青公司出具的四份收款收据，记载收到华京青公司共计1200万元的预付货款。在其后星宝公司出具的还款计划中，星宝公司亦确认合同总价款为1200万元。华京青公司还提供了740万元承兑汇票和部分汇款凭证，并对无法找到的汇款凭证也向法院作了说明，一、二审法院对星宝公司调查取证申请未予采纳，并无不当。华京青公司提供的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，原判决认定华京青公司预付款金额为1200万元是正确的。星宝公司主张错误出具收款收据以及签订的还款计划内容不真实，仅有单方陈述及单方记账凭证，缺乏相应证据证明，原判决对星宝公司的抗辩理由不予采信，并无不当。星宝公司申请再审认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及一、二审法院未依申请调查收集审理案件所需的主要证据，该两项申请理由均不能成立，本院予以驳回。综上，星宝公司的再审申请不符合《中华人

本案系买卖合同纠纷。关于原判决认定华京青公司向星宝公司预付1200万元货款是否缺乏证据证明的问题。华京青公司和星宝公司于2004年8月4日签订的《预购2005年生铁协议》约定，华京青公司预付星宝公司生铁货款1200万元。星宝公司于2004年8月至12月期间向华京青公司出具的四份收款收据，记载收到华京青公司共计1200万元的预付货款。在其后星宝公司出具的还款计划中，星宝公司亦确认合同总价款为1200万元。华京青公司还提供了740万元承兑汇票和部分汇款凭证，并对无法找到的汇款凭证也向法院作了说明，一、二审法院对星宝公司调查取证申请未予采纳，并无不当。华京青公司提供的上述证据相互印证，能够形成完整的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西星宝铸造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县水峪贯镇水峪村。法定代表人：游二清，该公司总经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：北京华京青科贸有限责任公司。住所地：北京市门头沟区矿桥东街**号**室。法定代表人：章连友，该公司执行董事。一审被告：交城柏林矿业有限公司。住所地：山西省……