买卖合同纠纷 （2017）闽06民终1812号

上诉人陈振宝、原审被告韩敏煌与被上诉人吴明智自愿签订《桉树买卖合同》，受法律保护，应依约履行。在履行合同过程中陈振宝、韩敏煌未按约定支付尚欠的桉树款，已构成违约，吴明智要求陈振宝、韩敏煌支付尚欠的桉树款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止的利息，理由正当，应予支持。陈振宝上诉提出，原审认定“根据林业人员指认，其中一块为2015年未采伐的，隔离带部分的林木也有已采伐的。”不符合客观事实，经查，上述事实经原审庭审质证，上诉人认为隔离带部分的林木其没有采伐，可向相关部门反映，但不影响本合同的履行。陈振宝上诉提出，原审法院未采纳其对现留存在山上的三块林木的面积和隔离带树木被采伐的时间及面积进行鉴定是错误的上诉理由，经查，在陈振宝、韩敏煌支付了定金后，《桉树买卖合同》开始履行，合同明确约定余款45万待剩余隔离带约200亩桉树明年采伐证办理完成时一次性付清，即2016年的采伐证办理完成时陈振宝、韩敏煌应支付余款，吴明智已协助办理了该部分的采伐证，付款条件已成就。因此，振宝申请对遗留山上林木面积和隔离带树木被采伐的时间及面积进行司法鉴定与本案不具关联性，不影响吴明智主张支付

上诉人陈振宝、原审被告韩敏煌与被上诉人吴明智自愿签订《桉树买卖合同》，受法律保护，应依约履行。在履行合同过程中陈振宝、韩敏煌未按约定支付尚欠的桉树款，已构成违约，吴明智要求陈振宝、韩敏煌支付尚欠的桉树款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止的利息，理由正当，应予支持。陈振宝上诉提出，原审认定“根据林业人员指认，其中一块为2015年未采伐的，隔离带部分的林木也有已采伐的。”不符合客观事实，经查，上述事实经原审庭审质证，上诉人认为隔离带部分的林木其没有采伐，可向相关部门反映，但不影响本合同的履行。陈振宝上诉提出，原审法院未采纳其对现留存在山上的三块林木的面积和隔离带树木被采

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1812号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈振宝，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴明智，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住福省南靖县。委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。原审被告：韩敏煌，男，1988年11月2……