买卖合同纠纷 （2015）洛民终字第1672号

牛发军与李平、李小强间有煤炭交易往来，李平、李小强从牛发军处合计拉煤十四车，煤款共计130092元，期间李平、李小强分两次共汇给牛发军煤款73000元，此事实双方均无异议。牛发军提供的录音内容与李平、李小强尚欠牛发军煤款57092元的事实相符。李平、李小强辩称录音是李平的声音但录音内容不完整，原审法院告知其可以对录音完整性进行鉴定，但李平、李小强也未向法院提出书面鉴定申请，故对于录音证据的完整性真实性予以采信。李平、李小强答辩所称的全部煤款已于2013年12月26日结清，但录音内容均能证明李平、李小强尚欠牛发军煤款，牛发军一直在向李平、李小强要账，故李平、李小强所称的煤款已全部结清，不予采信。至于李平、李小强所辩称的全部磅单在其手中证明其已结清煤款，但牛发军提供2014年2月26日牛发军与李平的录音内容，能够证明牛发军全部把磅单给李平、李小强是为了用于对账，而非李平、李小强所称的全部煤款已付清。另李平、李小强答辩称，剩余煤款是用现金方式结清，牛发军不认可且李平、李小强无任何证据证明牛发军收到过现金给付，李平、李小强在给牛发军通过汇款支付时尚知道让牛发军打个收条以证明，但现金支付给牛发军

牛发军与李平、李小强间有煤炭交易往来，李平、李小强从牛发军处合计拉煤十四车，煤款共计130092元，期间李平、李小强分两次共汇给牛发军煤款73000元，此事实双方均无异议。牛发军提供的录音内容与李平、李小强尚欠牛发军煤款57092元的事实相符。李平、李小强辩称录音是李平的声音但录音内容不完整，原审法院告知其可以对录音完整性进行鉴定，但李平、李小强也未向法院提出书面鉴定申请，故对于录音证据的完整性真实性予以采信。李平、李小强答辩所称的全部煤款已于2013年12月26日结清，但录音内容均能证明李平、李小强尚欠牛发军煤款，牛发军一直在向李平、李小强要账，故李平、李小强所称的煤款已全部结清，不予采信。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1672号上诉人（原审被告）：李平。上诉人（原审被告）：李小强。二上诉人共同委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：牛发军。委托代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。一般代理。上诉人李平、李小强因与被上诉人牛发军买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第35号民事判决，向本……