建设工程施工合同纠纷 （2021）青25民终100号

本案一审判决认定事实不清，遗漏案涉施工工程范围（诉讼标的）。薛智文一审诉讼请求为晋生彪、席天明、青海科翔建设工程有限公司、同德县民政局共同给付由其施工的工程范围为同德县新区第一标段上片区社区服务站与第二标段下片区社区服务站合计工程尾款为1141002.98元，而一审法院仅查明同德县新区第二标段下片区社区工程内容，对第一标段上片区社区工程内容未予查明。 同时，本案遗漏必要的共同诉讼参与人：1、涉案工程标的同德县新区第一标段上片区社区服务站中标方为青海恒力建筑安装工程公司，同时，晋生彪与该公司存在借用资质关系，法院应依法追加青海恒力建筑安装工程公司参加本案诉讼。2、晋生彪称述其借用青海科翔建设工程公司资质与青海同德同兴建筑工程有限公司签订了同德县新区第一标段上片区社区服务站与第二标段下片区社区服务站工程的《劳务分包合同》，该工程施工单位系青海同德同兴建筑工程有限公司。薛智文对此不予认可，晋生彪仅提供《劳务分包合同》不能证明其反驳理由成立，为查明本案事实，法院应依法追加青海同德同兴建筑工程有限公司参加诉讼。据此，本案原审判决认定基本事实不清，存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案一审判决认定事实不清，遗漏案涉施工工程范围（诉讼标的）。薛智文一审诉讼请求为晋生彪、席天明、青海科翔建设工程有限公司、同德县民政局共同给付由其施工的工程范围为同德县新区第一标段上片区社区服务站与第二标段下片区社区服务站合计工程尾款为1141002.98元，而一审法院仅查明同德县新区第二标段下片区社区工程内容，对第一标段上片区社区工程内容未予查明。 同时，本案遗漏必要的共同诉讼参与人：1、涉案工程标的同德县新区第一标段上片区社区服务站中标方为青海恒力建筑安装工程公司，同时，晋生彪与该公司存在借用资质关系，法院应依法追加青海恒力建筑安装工程公司参加本案诉讼。2、晋生彪称述其借用青海科翔建设工程

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青25民终100号 上诉人（原审原告）：薛智文，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川瀛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海科翔建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区七一东路18号7号楼1单元121室。 法定代表人：汪自成，公司经理。 委托诉讼代理人：赵隆渊，男，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：晋……