合伙协议纠纷 （2016）粤20民终1441号

本案为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董晓永主张与董宏伟存在合伙关系，向一审法院提交合伙协议、欠条、账单报表等证据拟证明其主张的事实。经查，董宏伟否认与董晓永存在合伙关系，仅确认欠条真实性，对董晓永提交的聚厂账单报表等其他证据真实性不予确认。一审法院认为，董晓永提交的投资合作协议无各方当事人签名，不能证明其与董宏伟等人存在合伙关系。董宏伟虽然确认欠条真实性，但对董晓永主张欠条载明的70000元利润为合伙利润分配的事实予以否认，欠条内容亦无法证明双方系合伙关系，故董晓永提交的证据不足以证明其与董宏伟、蔡喜卿存在合伙关系，其基于合伙关系主张董宏伟、聚劲厂、蔡喜卿连带支付合伙投资利润70000元，理据不足，一审法院不予支持。董晓永与董宏伟欠条载明债务属另一法律关系，董晓永可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼

本案为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董晓永主张与董宏伟存在合伙关系，向一审法院提交合伙协议、欠条、账单报表等证据拟证明其主张的事实。经查，董宏伟否认与董晓永存在合伙关系，仅确认欠条真实性，对董晓永提交的聚厂账单报表等其他证据真实性不予确认。一审法院认为，董晓永提交的投资合作协议无各方当事人签名，不能证明其与董宏伟等人存在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1441号上诉人（原审原告）：董晓永，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳玲，广东卓正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：董宏伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：中山市聚劲塑胶加工厂。住所地：广东省中山市……