确认合同效力纠纷 （2021）湘04民终1891号

起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为确认合同效力纠纷，根据合同相对性原则，依据该院（2020）湘0408民初1448号民事判决书所认定的事实，可以认定弘辰公司并非订立案涉《债权转让协议》的相对人，故李承华将弘辰公司作为被告起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定：驳回原告李承华的起诉。 本院认为，根据已查明的事实，2020年6月16日上诉人李承华就本案所涉20万元债权及利息以第三人华兴公司为被告，提起给付之诉，衡阳市蒸湘区人民法院于同年7月20日作出（2020）湘0408民初1448号民事判决，判决支持上诉人的诉请。该判决不仅查明了本案所涉债权转让的事实，亦确定上诉人就本案所涉的20万债权给付主体系第三人华兴公司，而上诉人就同一笔债权又以2017年7月与第三人华兴公司签订的《债权转让协议》提起确认效力之诉，虽然诉请是以被上诉人弘辰公司为被告，但被上诉人弘辰公司并非签订该协议主体，确认协议效力，其实际是重复确认支付所涉债权主体的问题

起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为确认合同效力纠纷，根据合同相对性原则，依据该院（2020）湘0408民初1448号民事判决书所认定的事实，可以认定弘辰公司并非订立案涉《债权转让协议》的相对人，故李承华将弘辰公司作为被告起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定：驳回原告李承华的起诉。 本院认为，根据已查明的事实，2020年6月16日上诉人李承华就本案所涉20万元债权及利息以第三人华兴公司为被告，提起给付之诉，衡阳市蒸湘区人民法院于同年7

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1891号 上诉人（原审原告）：李承华。 被上诉人（原审被告）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司。 法定代表人：谢晨晖，该公司董事长。 原审第三人：湖南华兴工程建设有限公司。 法定代表人：周鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭静。 委托诉讼代理人：周卫平。 上诉人李承华因与被上诉人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）、第三……