生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终11828号

根据刘元生、林广盛公司的上诉及张小松、肖东的答辩意见，本案争议焦点是：1、刘元生、林广盛公司在本案中应否承担责任及该责任比例。2、张小松的残疾赔偿金应按何种标准进行计算。3、张小松的父亲和母亲的被扶养人生活费应当如何计算。4、精神抚慰金数额应否调整。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于刘元生、林广盛公司在本案中应否承担责任及该责任比例的问题。如原审所分析，林广盛公司与刘元生及刘元生与肖东之间均构成承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《住宅室内装修管理办法》第二十二条规定：承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十三条规定：装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。本案中，林广盛公司及刘元生均未选任有资质的承揽人，原审法院据此认定林广盛公司、刘元生应共同对肖东

根据刘元生、林广盛公司的上诉及张小松、肖东的答辩意见，本案争议焦点是：1、刘元生、林广盛公司在本案中应否承担责任及该责任比例。2、张小松的残疾赔偿金应按何种标准进行计算。3、张小松的父亲和母亲的被扶养人生活费应当如何计算。4、精神抚慰金数额应否调整。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于刘元生、林广盛公司在本案中应否承担责任及该责任比例的问题。如原审所分析，林广盛公司与刘元生及刘元生与肖东之间均构成承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11828号上诉人（原审被告）：刘元生。上诉人（原审被告）：广州林广盛健身有限公司。法定代表人：林广盛。被上诉人（原审原告）：张小松。委托代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。原审被告：肖东。上诉人刘元生、广州林广盛健身有限公司（以下简称林广盛公司）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民……