抢夺 （2014）贵刑二终字第9号

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人龙某、原审被告人莫某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的财物，其行为均构成抢夺罪。在共同犯罪中，龙某、莫某事前共同密谋，后由龙某砸坏车窗玻璃并抢走财物，莫某开摩托车接应龙某逃走，二人平分抢夺所得财物，均起主要作用，都是主犯，均应按二人所参与的全部犯罪处罚。原审被告人莫某因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。上诉人龙某及其辩护人提出，其抢夺所得的手提包内没有一审所认定的现金10200元和一台苹果牌iPhone4S手机，经查，被害人在被抢夺后即到公安机关报案并提供了购买手机的发票，龙某、莫某在公安机关所作的多次供述均互相吻合且与被害人陈述的内容能够相互印证，足以证实龙某和莫某抢夺的财物有现金10200元、一台苹果牌iPhone4S手机、一台oppo手机、警官证等物品，对此上诉及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。但因《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》于2013年11月18日起正式施行，故应适用该解释对本案进行裁判。按

原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人龙某、原审被告人莫某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的财物，其行为均构成抢夺罪。在共同犯罪中，龙某、莫某事前共同密谋，后由龙某砸坏车窗玻璃并抢走财物，莫某开摩托车接应龙某逃走，二人平分抢夺所得财物，均起主要作用，都是主犯，均应按二人所参与的全部犯罪处罚。原审被告人莫某因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。上诉人龙某及其辩护人提出，其抢夺所得的手提包内没有一审所认定的现金10200元和一台苹果牌iPhone4S手机，经查，被害人在被抢夺后即到公安机关报案并提供了购买手机

广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）贵刑二终字第9号原公诉机关桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某，男。辩护人周某某，广西某某律师事务所律师。原审被告人莫某，男。桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控被告人莫某、龙某犯抢夺罪一案，于2013年10月25日作出（2013）浔刑初字第89号刑事判决。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2……