买卖合同纠纷 （2019）沪0114民初4806号
裁判要旨
原、被告签订的《长期买卖合同》合法有效。 本案的争议焦点在于原告主张的交货事实是否实际存在以及相应的价款金额是多少。 对此，本院认为，首先，原告就其主张的交货事实提供了发货单以及多利耐迅原料登记表，上述材料中均明确记载了货物的名称、规格型号、数量等，部分由被告的工作人员张某某及陈某某签收。 本院认为，由被告工作人员签收的相应的单据项下的交货事实应当认定。 被告称陈某某均是因原告方的负责人严某某的要求而签收，实际货物并未收到。 被告对此未能提供证据予以证明，本院难以采信。 被告对张某某的签字不予认可，但并未提供相反证据予以证明，本院对其意见难以采信。 故由张某某签收的相关单据的真实性亦应当予以认定。 原告所提供的其余发货单没有任何人员的签收，原告亦未提供其他送交货物的依据，故原告主张该部分货物已经交付，依据不足，本院不予支持。 其次，关于货物的价款金额。 原告并未提供双方约定的单价依据，诉讼中，原告表示其主张的单价均是低于原告销售给被告的历史单价及其他客户的单价。 被告表示如果法院对于原告所主张的送货事实予以认定，对原告按照历史单价、提供给其他客户的单价等就低计算并无异议，但原告所主张的
摘要
上海达攀印刷科技股份有限公司与上海多利耐迅圆模刀有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4806号原告：上海达攀印刷科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：蒋某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：上海多利耐迅圆模刀有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：XXXLi，该公司董事长。 委托诉讼代……