（2016）浙11行终79号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告作为原告居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。从被告提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据看，训诫书明确载明了原告在中南海周边反映纠纷等问题，被当地公安机关训诫，该事实有原告的笔录等证据予以佐证。原告在明知中南海周边不是信访接待场所后，仍前往滞留，客观上影响了该场所的正常管理秩序，且情节较重。被告作出被诉行政行为前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。故被告以原告行为构成扰乱公共场所秩序，给予原告行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。虽然被告处罚决定书存在一定的瑕疵，但对原告的合法权益并不产生实质影响。原告要求撤销被诉行政行为的理由不充分，其诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告余菊仙要求判决撤销被告丽水市公安局莲都区分局于2014年5月14日作出的丽莲公行罚决字（2014）第416号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余菊仙负担。上诉人余菊仙上诉称：1、原判决没有法律依据，北京市公安局下属派出所出具的训诫书

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告作为原告居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。从被告提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据看，训诫书明确载明了原告在中南海周边反映纠纷等问题，被当地公安机关训诫，该事实有原告的笔录等证据予以佐证。原告在明知中南海周边不是信访接待场所后，仍前往滞留，客观上影响了该场所的正常管理秩序，且情节较重。被告作出被诉行政行为前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。故被告以原告行为构成扰乱公共场所秩序，给予原告行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。虽然被告处罚决定书存在一定的瑕疵，但对原告

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙11行终79号上诉人（原审原告）余菊仙。被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。法定代表人叶建利，任局长。出庭负责人王时豪，任副政委。委托代理人叶华生，系该局工作人员。委托代理人陈晓峰，系该局工作人员。上诉人余菊仙与被上诉人丽水市公安局莲都区分局治安管理（治安）行政处罚一案，不服浙江省龙泉市人民法院（201……