（2014）邵中行终字第37号

本案系不履行强制拆除违法建筑职责纠纷，双方当事人在二审争议的焦点是强制拆除违法建筑是否属于被上诉人新宁县规划局的法定职责，新宁县规划局没有强制拆除林劲松的违法建筑是否违法。2012年3月20日，新宁县规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条和《湖南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第三十四条、第五十三条的规定，对林劲松作出了（2012）新城规（罚）字第013号行政处罚决定书，已经履行了对临时建筑的监管职责。对已处罚的违法建筑的强制拆除属于行政强制执行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，对违法建筑采取强制拆除并非规划部门的法定职责。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人范新民、顾国英承担

本案系不履行强制拆除违法建筑职责纠纷，双方当事人在二审争议的焦点是强制拆除违法建筑是否属于被上诉人新宁县规划局的法定职责，新宁县规划局没有强制拆除林劲松的违法建筑是否违法。2012年3月20日，新宁县规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条和《湖南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第三十四条、第五十三条的规定，对林劲松作出了（2012）新城规（罚）字第013号行政处罚决定书，已经履行了对临时建筑的监管职责。对已处罚的违法建筑的强制拆除属于行政强制执行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邵中行终字第37号上诉人（原审原告）范新民。上诉人（原审原告）顾国英，系范新民之妻。两上诉人的共同委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新宁县城乡规划管理局。法定代表人许名华，该局局长委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。原审第三人林劲松。上诉人范新民、顾国英与被上诉人新宁县城乡规划管理局（以下简称新宁县规划局）、原……