（2013）沪二中民二（民）申字第151号

本案涉讼的租赁合同系菲特兰公司与周小弟自主签订，合法有效，双方均应恪守履行。原一审法院根据查明的事实，对本案争议焦点的归纳以及阐释，并无不当，本院亦不再赘述。至于申请人认为被申请人的房屋被司法拍卖构成根本违约的主张，首先，根据我国合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；其次，根据原一审查明的事实，系争房屋系带租约拍卖，对租赁方即申请人依据原租赁合同的约定行使承租权并未造成影响，故申请人的该主张并无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被申请人认为申请人已经超过申诉期限的意见，因申请人的上诉因未在规定期限内缴纳上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理的日期为2013年6月20日，一审判决应自二审裁定确定之日起生效，故被申请人的意见本院亦不予采纳。综上，菲特兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海菲特兰文化发展有限公司的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　费正权二〇一四年一月六日书　记　员　　戚雯霓附：相关的法律条文《中华人民共和国民事

本案涉讼的租赁合同系菲特兰公司与周小弟自主签订，合法有效，双方均应恪守履行。原一审法院根据查明的事实，对本案争议焦点的归纳以及阐释，并无不当，本院亦不再赘述。至于申请人认为被申请人的房屋被司法拍卖构成根本违约的主张，首先，根据我国合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；其次，根据原一审查明的事实，系争房屋系带租约拍卖，对租赁方即申请人依据原租赁合同的约定行使承租权并未造成影响，故申请人的该主张并无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被申请人认为申请人已经超过申诉期限的意见，因申请人的上诉因未在规定期限内缴纳上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理的日期为2013年6月2

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪二中民二（民）申字第151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海菲特兰文化发展有限公司。法定代表人杨凯，总经理。委托代理人曾庆霖，北京市康博律师事务所律师。委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周小弟。委托代理人田波，上海精诚海众律师事务所律师。一审被告上海俏江南餐饮管理有限公司。法定代表人乌永哲，区域……