民间借贷纠纷 （2021）辽03民再57号

原审被告沈红军、第三人李长全共同到刘长义处要求以其名义贷款，并未向刘长义明确表示谁向刘长义借款、借款由谁使用。贷款打入刘长义的贷款存折后，沈红军将刘长义名下的贷款3万元全部取出，李长全偿还了贷款部分本金，庭审中刘长义陈述“我身份证借给李长全去贷的款”，据此应当认定沈红军、李长全共同向刘长义借款，沈红军、李长全与刘长义之间形成了借贷关系。关于沈红军主张其系李长全的司机，只是受李长全指派取走贷款一节。因李长全对此否认，沈红军亦未能提供证据证明其取走款项后交付李长全，故对沈红军的此项主张，该院不予支持。关于李长全主张其只是中间人，并未使用涉案借款一节，因刘长义陈述“我身份证借给李长全去贷的钱”，且李长全经手偿还了部分贷款本金，李长全亦无法提供其他证据证明其主张，故对李长全的此项主张，该院不予支持。综上，根据该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：（一）撤销（2015）鞍台民再358号民事判决；（

原审被告沈红军、第三人李长全共同到刘长义处要求以其名义贷款，并未向刘长义明确表示谁向刘长义借款、借款由谁使用。贷款打入刘长义的贷款存折后，沈红军将刘长义名下的贷款3万元全部取出，李长全偿还了贷款部分本金，庭审中刘长义陈述“我身份证借给李长全去贷的款”，据此应当认定沈红军、李长全共同向刘长义借款，沈红军、李长全与刘长义之间形成了借贷关系。关于沈红军主张其系李长全的司机，只是受李长全指派取走贷款一节。因李长全对此否认，沈红军亦未能提供证据证明其取走款项后交付李长全，故对沈红军的此项主张，该院不予支持。关于李长全主张其只是中间人，并未使用涉案借款一节，因刘长义陈述“我身份证借给李长全去贷的钱”，且李

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民再57号上诉人（原审第三人）：李长全，男，1966年1月9日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王慎勇，男，1950年10月14日出生，汉族，台安县康绿源生物有机肥厂职员。住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：张贵文，男，1955年9月14日出生，汉族，台安县康绿源生物有机肥厂职员。住辽宁省台安县。被上诉人（原审原告）：刘长义，男，1……