借款合同纠纷 （2015）济民终字第1802号

证据1、证据2、证据3，可以证实被告华任置业及刘勇向蔡连河借款200万元，被告华任面业为借款提供连带保证的事实。证据4、证据5、证据6虽然不能认定被告欠款的总数额，但可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告仍欠原告借款未清偿；因此，确定被告欠款数额是本案的焦点。原告蔡连河与被告之间依据借款合同共起诉8起案件，除本案外仍存在多笔借款，由于多笔借款在还款时间上的交叠，被告在一审法院要求下亦未提供应付帐款会计帐簿，无法从被告的证据中直接确定还款与借款的对应关系。但原告方的应收帐款会计帐簿中对全部借款和还款都予以记帐，并能与实际借、还款发生的时间、金额相对应，因此原告的会计帐簿的记录具有原始性、真实性，应作为案件参考证据。被告方提供的三笔还款在会计帐簿第3项帐页中有明确记帐，系偿还的8起诉讼案件外的其他借款。原告蔡连河对诉讼外的借款亦提供了证据8-10能与帐薄记录吻合。结合原、被告双方提供的还款清单和会计帐簿，足以认定涉案8笔借款及被告在2013年3月15日偿还500万元的事实，其余还款系诉讼案件之外的借款。被告主张上笔借款还清后的结余款用于本案还款以及还清本案借款本息后的剩余款转入下笔借款

证据1、证据2、证据3，可以证实被告华任置业及刘勇向蔡连河借款200万元，被告华任面业为借款提供连带保证的事实。证据4、证据5、证据6虽然不能认定被告欠款的总数额，但可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告仍欠原告借款未清偿；因此，确定被告欠款数额是本案的焦点。原告蔡连河与被告之间依据借款合同共起诉8起案件，除本案外仍存在多笔借款，由于多笔借款在还款时间上的交叠，被告在一审法院要求下亦未提供应付帐款会计帐簿，无法从被告的证据中直接确定还款与借款的对应关系。但原告方的应收帐款会计帐簿中对全部借款和还款都予以记帐，并能与实际借、还款发生的时间、金额相对应，因此原告的会计帐簿的记录具有原始性、真实

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1802号上诉人（原审被告）山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过。法定代表人刘勇，总经理。委托代理人孟海霞，山东文思达律师事务所律师。上诉人（原审被告）济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园。法定代表人刘勇，总经理。上诉人（原审被告）刘勇。以上二上诉人共同委托代理人刘任。被上诉人（原审原告）蔡连河。委托……