确认合同效力纠纷 （2014）安中民二终字第2565号

本案争议的主要焦点是：一、原告与被告签订的《合作造林协议》是否有效；二、原告要求被告退还押金9280元、管理费26700元及利息36429元应否得到支持。关于第一个争议焦点，被告在与原告签订《合作造林协议》时未取得案涉土地的使用权，其不具有行使权利的主体资格，故原告与被告签订的《合作造林协议》为无效合同。被告辩称，《合作造林协议》是双方真实意思表示，内容不违法，双方具备签订的资格，合法有效。该辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告要求确认合同无效的请求，符合法律规定，应予支持。关于第二个争议焦点，被告辩称，我方不应该返还押金9280元、管理费26700元，利息36429元没有法律依据；原告的请求已超过诉讼时效，依法不应该保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。而且，原告在合同期间，通过诉讼和向被告单位讨要等行为一直在主张自己的权利，所以本院对被告的不应该返还押金9280元、管理费26700元和原告的请求已超过诉讼时效，依法不应该保护的辩称理由不予采信。原告要求被告返还押金9280元、管理费26700元的请求，符合法律规定，本院应

本案争议的主要焦点是：一、原告与被告签订的《合作造林协议》是否有效；二、原告要求被告退还押金9280元、管理费26700元及利息36429元应否得到支持。关于第一个争议焦点，被告在与原告签订《合作造林协议》时未取得案涉土地的使用权，其不具有行使权利的主体资格，故原告与被告签订的《合作造林协议》为无效合同。被告辩称，《合作造林协议》是双方真实意思表示，内容不违法，双方具备签订的资格，合法有效。该辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告要求确认合同无效的请求，符合法律规定，应予支持。关于第二个争议焦点，被告辩称，我方不应该返还押金9280元、管理费26700元，利息36429元没有法律依据；原告的请

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第2565号上诉人（原审原告）朱国平，男。委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司内黄林场，住所地：内黄县。机构代码72864578—4。法定代表人王涛，场长。委托代理人武晓杰，男，内黄林场职工，住内黄林场。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人朱国平因与被上诉人鹤壁煤业（……