（2016）皖12行终17号

本案涉案房屋原鼓楼税务分局在1998年已取得房屋所有权证，并实际使用，房屋所有权已转移。1999年阜阳市房地产开发公司与路明签订预售房屋合同时已丧失处分权，因此，阜阳市房地产管理局的颁证行为与路明没有利害关系，对其合法权益并不产生实际影响，故路明的起诉依法应予驳回。经审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回路明的起诉。路明上诉称：1、被诉颁证行为与路明有利害关系。2、路明于2015年8月7日才知道被诉颁证行为，其起诉并没有超过起诉期限。3、被诉颁证行为事实不清，程序违法。原鼓楼税务分局是假买卖房屋，并非一房两卖。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。阜阳市房地产管理局答辩称：1、被诉颁证行为作出的时间是1998年6月，当时路明并没有与阜阳市房地产公司签订买卖合同，路明与被诉颁证行为没有法律上的利害关系。2、路明在2014年5月就已经知道了颁证行为，其起诉超过法定期限。3、被诉颁证行为事实清楚，程序合法。请求二审法院维持原裁定。颍州区地税局陈述称：1、原鼓楼税务分局1998年6月已经取得了被诉的房地产

本案涉案房屋原鼓楼税务分局在1998年已取得房屋所有权证，并实际使用，房屋所有权已转移。1999年阜阳市房地产开发公司与路明签订预售房屋合同时已丧失处分权，因此，阜阳市房地产管理局的颁证行为与路明没有利害关系，对其合法权益并不产生实际影响，故路明的起诉依法应予驳回。经审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回路明的起诉。路明上诉称：1、被诉颁证行为与路明有利害关系。2、路明于2015年8月7日才知道被诉颁证行为，其起诉并没有超过起诉期限。3、被诉颁证行为事实不清，程序违法。原鼓楼税务分局是假买卖房屋，并非一房两卖

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行终17号上诉人（原审原告）：路明。委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路507号，组织机构代码72553437-6。法定代表人：李保安，该局局长。委托代理人：田亚光，该局工作人员。委托代理人：刘润华，该局法律顾问。原审第三人：阜阳市颍州区地方税务局，住所地安徽省阜……