房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终3565号

李中雪与红森公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据上述合同的约定，李中雪未能在该房屋价款全部付清之日起三年内取得涉案房屋的所有权证书，红森公司亦认可系由于其原因造成房屋所有权证书至今无法办理，现李中雪据此要求解除双方之间的《房屋买卖合同》及附件，红森公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，红森公司应返还李中雪全部已付款，李中雪应将涉案房屋返还红森公司。关于李中雪主张的购房款利息一节，原审法院依据现有证据能证明的李中雪支付完毕购房款的时间作为利息的起算时间并无不妥，红森公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5075元，由北京红森投资有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京红森投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　马兴芳二〇一六年四月二

李中雪与红森公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据上述合同的约定，李中雪未能在该房屋价款全部付清之日起三年内取得涉案房屋的所有权证书，红森公司亦认可系由于其原因造成房屋所有权证书至今无法办理，现李中雪据此要求解除双方之间的《房屋买卖合同》及附件，红森公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，红森公司应返还李中雪全部已付款，李中雪应将涉案房屋返还红森公司。关于李中雪主张的购房款利息一节，原审法院依据现有证据能证明的李中雪支付完毕购房款的时间作为利息的起算时间并无不妥，红森公司的上诉请求依据不足，本院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3565号上诉人（原审被告）北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。法定代表人韩明，总经理。委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人张东明，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李中雪，女，1972年12月25日出生。委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人北京红森投资有限公司因房屋买卖合同……