民间借贷纠纷 （2019）陕07民终974号

本案争议焦点为：宏昌公司是否应就周长春与何林峰、王忠英之间的借款承担连带清偿责任。首先，王忠英与周长春签订的《商品房买卖合同》基础法律关系是什么。根据查明的客观事实，双方真实意思表示并非买卖房屋，而是担保债务的履行。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。其次，宏昌公司在《商品房买卖合同》加盖有公章属于什么性质。涉案所在用于担保的该栋楼房，实际系王忠英筹款修建，宏昌公司向王忠英出具了书面授权委托书，将商品房的销售权授权给王忠英，因此《商品房买卖合同》上加盖有公章，仅能表明宏昌公司认可王忠英签订的售楼合同的销售行为，而并非宏昌公司要对王忠英与周长春之间的借款承担担保责任。而本案中，没有证据证明宏昌公司知晓王忠英与周长春签订《商品房买卖合同》用于担保的意思，更没有证据证明宏昌公司知晓后仍愿意为该借款承担担保责任的意思表示。因此，用房屋提供担保的意思表示只及于王忠英与周长春之间，而不能及于宏昌公司，故上诉人要求宏昌公司承担债务的连带清偿责任，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案原审系检

本案争议焦点为：宏昌公司是否应就周长春与何林峰、王忠英之间的借款承担连带清偿责任。首先，王忠英与周长春签订的《商品房买卖合同》基础法律关系是什么。根据查明的客观事实，双方真实意思表示并非买卖房屋，而是担保债务的履行。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。其次，宏昌公司在《商品房买卖合同》加盖有公章属于什么性质。涉案所在用于担保的该栋楼房，实际系王忠英筹款修建，宏昌公司向王忠英出具了书面授权委托书，将商品房的销售权授权给王忠英，因此《商品房买卖合同》上加盖有公章，仅能表明宏昌公司认可王忠英签订的售楼合同的销

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终974号原审监督机关：城固县人民检察院。上诉人（原审原告、被申诉人）：周长春，男，生于1964年1月28日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：王昌民，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申诉人）：城固县宏昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省城固县。法定代表人：岳沭任，董事长。委托诉讼代理人：路川生，陕西时代潮律师事务……