买卖合同纠纷 （2019）川14民终1239号

二审中双方当事人争议的焦点为：王正经营部是 否向案涉工地供应材料价值46万余元，渝大公司是否应当就案涉的材料款承担支付责任。 本案业已查明，渝大公司中标案涉工程后，严勇在实际负责渝大公司中标的案涉工程的管理。严勇称自己只是公司的工作人员，实际负责工程的管理；渝大公司称严勇是案涉工程的转包受让方，是实际施工人。对于严勇在案涉工地的身份以及与公司的关系，双方存在争议。事实上，渝大公司与严勇签订有内部承包合同，但该工程系政府招标工程，中标人系渝大公司，即使双方签订有内部承包合同，该承包合同也主要约束渝大公司与严勇，无证据证实本案供货方王正经营部知道或者应当知道严勇与渝大公司之间是工程转包关系。严勇向王正经营部购买材料是其管理修建工程事务的一部分，而这些材料直接用于渝大公司中标工程的工地，作为材料供应方王正经营部有理由相信严勇购买案涉材料是为管理修建案涉工程，是代表渝大公司。因此，严勇作为渝大公司中标工程的管理人，在履行其工地管理职务过程中对外购买材料并进行对账结算，相应后果应当由渝大公司承担。至于渝大公司与严勇之间是否存在工程转包关系，案涉款项在其内部最终由谁负担双方可另行主张权利。渝大公司

二审中双方当事人争议的焦点为：王正经营部是 否向案涉工地供应材料价值46万余元，渝大公司是否应当就案涉的材料款承担支付责任。 本案业已查明，渝大公司中标案涉工程后，严勇在实际负责渝大公司中标的案涉工程的管理。严勇称自己只是公司的工作人员，实际负责工程的管理；渝大公司称严勇是案涉工程的转包受让方，是实际施工人。对于严勇在案涉工地的身份以及与公司的关系，双方存在争议。事实上，渝大公司与严勇签订有内部承包合同，但该工程系政府招标工程，中标人系渝大公司，即使双方签订有内部承包合同，该承包合同也主要约束渝大公司与严勇，无证据证实本案供货方王正经营部知道或者应当知道严勇与渝大公司之间是工程转包关系。严勇向

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1239号 上诉人（原审被告）：四川渝大建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区罗家碾街158号附24号1层。 法定代表人：肖云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宸，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹棱县仁美镇王正建材经营部，住所地：四川省眉山市丹棱县仁美镇眉洪路3……