买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第696号

公安机关没有相关报警记录与事实不符。科德公司确认事发当天因奇力特公司不准科德公司的安装人员离开，确实有派出所民警到现场，但奇力特公司及民警将科德公司的人员扣押到当晚七八点才放行，原审要求奇力特公司提供当天科德公司人员离开的现场录像，以证明科德公司人员带走什么货物，但奇力特公司故意删掉拒不提供。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，奇力特公司在原审诉状及庭审中均确认2014年8月9日科德公司已将全部设备送至奇力特公司，现奇力特公司主张双方因设备安装调试不合格科德公司于当日强行取走了上盖机、尼龙带输送机及旋盖机，而科德公司只确认当日取走了上盖机和尼龙带输送机，并未取走旋盖机，对此，根据上述证据规则，奇力特公司应当提供证据佐证，但奇力特公司在原审中提供的照片显示科德公司搬走上盖机和尼龙带输送机的主张相吻合，即奇力特公司未能提供证据证明科德公司于当日取走了旋盖机，奇力特公司对此应承担举证不能的

公安机关没有相关报警记录与事实不符。科德公司确认事发当天因奇力特公司不准科德公司的安装人员离开，确实有派出所民警到现场，但奇力特公司及民警将科德公司的人员扣押到当晚七八点才放行，原审要求奇力特公司提供当天科德公司人员离开的现场录像，以证明科德公司人员带走什么货物，但奇力特公司故意删掉拒不提供。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，奇力特公司在原审诉状及庭审中均确认2014年8月9日科德公司已将

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第696号上诉人（原审原告）：广东顺德奇力特油化制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗星全，该公司董事长。委托代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托代理人：黄颉雯。被上诉人（原审被告）：中山市科德机械设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：干正云，该公司经理。上诉人广东顺德奇力特油化制造有限公司（以下……