（2015）惠中法民一终字第187号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。《商铺认购书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张国诚已于2013年2月1日取得惠州市惠阳区淡水文华楼一期一、二层商铺（含涉案商铺在内）的所有权；并于2013年9月10日取得惠州市惠阳区淡水文华楼第一层1456号商铺独立的产权证书，但该产权证书显示，涉案商铺已设定抵押权登记事项。2014年1月1日原、被告双方签订《商铺认购书》时，被告未将商铺已设有抵押权登记的情况如实告知原告，对原告构成欺诈，故原告要求撤销与被告签订的《商铺认购书》并要求被告返还原告定金20000元，本院予以支持。原告认为被告存在虚假宣传，构成欺诈。经查明，被告张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司的宣传页已明确标注“单章内容仅供参考，不作为合同要约，最终以签订合同为准”的字样，且原、被告签订的《商铺认购书》中并无商铺周边地理环境的相关约定，故本院不予采信原告认为被告存在虚假宣传的说法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。《商铺认购书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张国诚已于2013年2月1日取得惠州市惠阳区淡水文华楼一期一、二层商铺（含涉案商铺在内）的所有权；并于2013年9月10日取得惠州市惠阳区淡水文华楼第一层1456号商铺独立的产权证书，但该产权证书显示，涉案商铺已设定抵押权登记事项。2014年1月1日原、被告双方签订《商铺认购书》时，被告未将商铺已设有抵押权登记的情况如实告知原告，对原告构成欺诈，故原告要求撤销与

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第187号上诉人（原审被告）：张国诚。上诉人（原审被告）：惠州市万国美食汇实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水文华楼一期一层18号商铺。法定代表人：张海斌。两上诉人共同委托代理人：周国庆，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许小萍。委托代理人：石国胜，系广东君孺律师事务所律师。上诉人张国诚、惠州市万国美食汇实业有限公司因……