房屋买卖合同纠纷 （2018）苏04民终1794号

“合同签订后高玉将钥匙通过中介人员交付给被上诉人”该事实没有任何证据予以佐证。为了查清案件事实，上诉人多次申请该中介人员杜某作为第三人参与庭审或者作为证人出庭作证，但法院没有任何回复，以至于无法查明案件真实的情况。二、一审法院认为“被上诉人对涉案房屋做了简单装修，偶尔住在该房屋内”该事实不成立。被上诉人仅提供了装修合同及照片，未提供装修建材购买发票等证据，故一审法院作出该认定没有事实依据。三、若在2016年10月初双方没有对解除合同及退还已付房款达成一致，上诉人作为卖房者就不可能把已收房款100000元退还给被上诉人，被上诉人也不可能把自己的账号等信息发给上诉人，双方经多次核对，还约定了剩余款项的返还时间。事实情况是在2016年9月至10月由于被上诉人没有积极去银行办理贷款手续，致使合同约定的付款时间一拖再拖，最后在被上诉人明确表示不愿意购买涉案房屋的前提下，即被上诉人在中介人员杜某及上诉人面前明确表示了不买房的情况下，双方才约定了返还款项的步骤、时间等，故对该部分事实中介人员杜某是很重要的证人，因此上诉人认为只有申请杜某出庭作证，才能真正的了解事情经过，并查明事实真相。四、一审法院认

“合同签订后高玉将钥匙通过中介人员交付给被上诉人”该事实没有任何证据予以佐证。为了查清案件事实，上诉人多次申请该中介人员杜某作为第三人参与庭审或者作为证人出庭作证，但法院没有任何回复，以至于无法查明案件真实的情况。二、一审法院认为“被上诉人对涉案房屋做了简单装修，偶尔住在该房屋内”该事实不成立。被上诉人仅提供了装修合同及照片，未提供装修建材购买发票等证据，故一审法院作出该认定没有事实依据。三、若在2016年10月初双方没有对解除合同及退还已付房款达成一致，上诉人作为卖房者就不可能把已收房款100000元退还给被上诉人，被上诉人也不可能把自己的账号等信息发给上诉人，双方经多次核对，还约定了剩余款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1794号上诉人（原审被告、反诉原告）：高玉，女，汉族，1972年12月15日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨城，男，汉族，1973年3月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘贞含，女，汉族，19……