买卖合同纠纷 （2021）青28民终50号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点系原告是否为适格主体，涉案牦牛被扣押时持有人系原告，对此有当雄县公安局出具的扣押清单予以证实。结合庭审中原、被告和证人的陈述，可以印证原告系牦牛的实际购买人。故被告马永清、王占太、王占祥辩称其合同相对方系马某1的意见，一审不予采纳。原告与被告马永清、王占太、王占祥口头达成牦牛买卖合同，双方形成事实买卖合同关系。本案中，涉案牦牛已经被公安机关确认为盗赃物，属于法律禁止流通物，故双方达成的牦牛买卖合同因违反法律、行政法规的强制规定并损害社会公共利益，应为无效合同。故对原告主张的原、被告订立合同无效的诉讼请求，一审予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案牦牛已经被公安机关扣押，故三被告应当返还原告购牛款132680元。原告主张其为饲养牦牛而建造牛棚、购买牛槽、饲料，并雇佣工人产生损失合计42185元，庭审中原告陈述其购买牦牛时间为2020年6月26日，但根据原告提交的购买材料、饲料等物品及雇佣人员的时间均在2020年6月26日之前，上

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点系原告是否为适格主体，涉案牦牛被扣押时持有人系原告，对此有当雄县公安局出具的扣押清单予以证实。结合庭审中原、被告和证人的陈述，可以印证原告系牦牛的实际购买人。故被告马永清、王占太、王占祥辩称其合同相对方系马某1的意见，一审不予采纳。原告与被告马永清、王占太、王占祥口头达成牦牛买卖合同，双方形成事实买卖合同关系。本案中，涉案牦牛已经被公安机关确认为盗赃物，属于法律禁止流通物，故双方达成的牦牛买卖合同因违反法律、行政法规的强制规定并损害社会公共利益，应为无效合同。故对原告主张的原、被告订立合同无效的诉讼请求，一审予以支

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终50号 上诉人（原审被告）：马永清，男，1975年8月23日生，东乡族，住青海省德令哈市。 上诉人（原审被告）：王占太，男，1991年7月1日生，东乡族，住青海省格尔木市。 上诉人（原审被告）：王占祥，男，1977年12月24日生，东乡族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：马祖飞也，女，1982年7月29日生……