借款合同纠纷 （2019）最高法民终451号

本案的争议焦点为：一、本案应否追加北京银行朝阳北路支行参加诉讼；二、涉案借款合同的效力；三、华地公司诉请的本金2亿元及利息215333.33元，是否有事实和法律依据；四、亿阳信通公司应否对涉案借款承担连带保证责任。 关于争议焦点一。经审查，2016年9月20日，亿阳集团作出股东会决议向华地公司借款2亿元。2016年9月26日，华地公司（委托人）与北京银行朝阳北路支行（受托人）、亿阳集团（借款人）签订（2016）委贷字第003号《委托贷款协议》，故华地公司与北京银行朝阳北路支行之间系委托代理关系，华地公司通过北京银行朝阳北路支行将资金提供给亿阳集团使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，因亿阳集团知道涉案贷款系华地公司委托北京银行朝阳北路支行出借的事实，且委托贷款协议基本条款5.1款亦约定借款人未能按约定偿还应付款项，或未能履行本协议项下

本案的争议焦点为：一、本案应否追加北京银行朝阳北路支行参加诉讼；二、涉案借款合同的效力；三、华地公司诉请的本金2亿元及利息215333.33元，是否有事实和法律依据；四、亿阳信通公司应否对涉案借款承担连带保证责任。 关于争议焦点一。经审查，2016年9月20日，亿阳集团作出股东会决议向华地公司借款2亿元。2016年9月26日，华地公司（委托人）与北京银行朝阳北路支行（受托人）、亿阳集团（借款人）签订（2016）委贷字第003号《委托贷款协议》，故华地公司与北京银行朝阳北路支行之间系委托代理关系，华地公司通过北京银行朝阳北路支行将资金提供给亿阳集团使用，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终451号 上诉人（一审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：曲飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽华地恒基房地产有限公司，住所地安徽省合肥市芙蓉路北、天都路东……