生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）冀09民终5728号

原告于华的伤情损失与被告的行为之间并无关联性。原、被告双方于2015年9月11日晚上7点左右发生争执，2015年9月12日原告于华在沧州市传染病医院拍CT检查显示左足踇趾骨折，2015年9月14日原告于华向沧县公安局杜林派出所委托人身损伤程度鉴定，检验结果为“左足第一趾近节趾骨骨折，该损失符合外力作用所致”，并认定该损伤为轻微伤。2015年9月15日，原告于华入住沧州市中西医结合医院，被诊断为左足踇趾骨折。以上证明原告于华确实为左足踇趾骨折，但不能证明原告的左足踇趾骨折是与被告发生争执所致。根据原告于华的自述，被告手持铁棍子在当时的情况下打伤原告于华左足踇趾的事实，不符合常人的认知。二原告提交沧县公安局出具的沧公（杜）行罚决字【2015】0240号行政处罚决定书复印件，拟证实被告将二原告致伤的事实，但因二原告未提交相应证据原件，故本庭无法就该复印件与被告进行核对。依据《最高人民法院》第六十九条的规定，当书证复印件无法与原件核对时，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，应当认定原告于华的左足踇趾损伤与被告的行为并无关联性。同时，原告于庆军最早的门诊费用票据日期为2015年9月22日，与双

原告于华的伤情损失与被告的行为之间并无关联性。原、被告双方于2015年9月11日晚上7点左右发生争执，2015年9月12日原告于华在沧州市传染病医院拍CT检查显示左足踇趾骨折，2015年9月14日原告于华向沧县公安局杜林派出所委托人身损伤程度鉴定，检验结果为“左足第一趾近节趾骨骨折，该损失符合外力作用所致”，并认定该损伤为轻微伤。2015年9月15日，原告于华入住沧州市中西医结合医院，被诊断为左足踇趾骨折。以上证明原告于华确实为左足踇趾骨折，但不能证明原告的左足踇趾骨折是与被告发生争执所致。根据原告于华的自述，被告手持铁棍子在当时的情况下打伤原告于华左足踇趾的事实，不符合常人的认知。二原告提交

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5728号上诉人（原审原告）于庆军，男，汉族，1953年12月3日生，住沧县。委托代理人：张超，法律援助中心指派河北宁昌律师事务所律师。上诉人（原审原告）于华，男，汉族，1982年8月5日生，住沧县。委托代理人：赵亚萍，法律援助中心指派的河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于金艳，男，汉族，1979年3月13日生，住沧县。上诉……