民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6275号

借条作为债权凭证，在无特别约定的情况下也是一种交付凭证，以证明出借人已按照借款人的要求交付借款，当借据上未载明出借人时，借款人无充分证据证明借据的持有人非诉争借款的债权人，应推定该持有人为权利人。涉案据虽未记载债权人姓名，但该借据系李飞出具，借据持有人为段大圣，且借据上载明的“今借到”等文字，已明确表明涉案款项的性质，故应认定李飞与借据持有人段大圣之间存在借贷关系，李飞应履行还款义务。李飞虽辩称其未向段大圣借款，借据系段大圣私自从其车内取得，但对其辩称的事实未能提供证据证明，故对其该抗辩主张，不予采信。段大圣主张本案借款约定月利率为2%，李飞对此不予认可，段大圣亦未能提供证据证实，故借款应视为无息借款；借据中未就借款使用期限作出约定，段大圣亦未能举证证实其主张权利的具体日期,故对该笔借款段大圣可自其起诉之日(即2016年9月21日)参照年利率6%要求李飞支付占用期利息。本案债务发生于李飞、杨春侠婚姻关系存续期间，李飞、杨春侠未能提供证据证明本案债务存在出借人与借款人明确约为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，故本案债务应推定为李飞、杨春侠夫妻

借条作为债权凭证，在无特别约定的情况下也是一种交付凭证，以证明出借人已按照借款人的要求交付借款，当借据上未载明出借人时，借款人无充分证据证明借据的持有人非诉争借款的债权人，应推定该持有人为权利人。涉案据虽未记载债权人姓名，但该借据系李飞出具，借据持有人为段大圣，且借据上载明的“今借到”等文字，已明确表明涉案款项的性质，故应认定李飞与借据持有人段大圣之间存在借贷关系，李飞应履行还款义务。李飞虽辩称其未向段大圣借款，借据系段大圣私自从其车内取得，但对其辩称的事实未能提供证据证明，故对其该抗辩主张，不予采信。段大圣主张本案借款约定月利率为2%，李飞对此不予认可，段大圣亦未能提供证据证实，故借款应视为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6275号上诉人（原审被告）:李飞，男，1961年9月19日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）:杨春侠，女，1966年2月24日出生，汉族，住新沂市。两上诉人共同委托诉讼代理人:刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:段大圣，男，1974年6月11日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:高平,女，1977年……