民间借贷纠纷 （2021）冀04民终1086号

本案的争议焦点为一、原被告之间的行为属于民间借贷还是合伙；二、原告主张抵押权是否超诉讼时效；三、原告主体是否适格；四、案涉款项金额及利息约定，被告已偿还本金及利息数额。关于第一个焦点问题。被告辩称原、被告系合伙关系，而不是民间借贷。被告未提交双方的合伙协议，其他提交的证据不足以证实原被告之间的合伙关系。原告提交的借款的银行流水，且被告亦向原告出具了借据及还款协议，约定了借款期限及借款利息，故对被告的该辩解，法院不予采纳，法院认定案涉款项原被告之间为民间借贷。关于第二个焦点问题。被告辩称原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告主张抵押权已超诉讼时效。法院认为，原被告双方于2019年4月8日签订还款协议，且自2016年4月29日至2019年5月6日通过微信转账、支付宝转账的方式向原告支付利息共计206691元。根据相关法律规定，原告的诉讼时效应当从2019年5月7日后重新计算，故对被告的该辩解，法院不予采纳。关于第三个焦点问题。被告辩称李伟为案涉款项的实际债权人，原告诉讼主体不适格。法院认为，根据李伟向法院提交的书面说明，李伟给被告的转款均系受原告的委托，所有款项均系原告王飞所出。原告王

本案的争议焦点为一、原被告之间的行为属于民间借贷还是合伙；二、原告主张抵押权是否超诉讼时效；三、原告主体是否适格；四、案涉款项金额及利息约定，被告已偿还本金及利息数额。关于第一个焦点问题。被告辩称原、被告系合伙关系，而不是民间借贷。被告未提交双方的合伙协议，其他提交的证据不足以证实原被告之间的合伙关系。原告提交的借款的银行流水，且被告亦向原告出具了借据及还款协议，约定了借款期限及借款利息，故对被告的该辩解，法院不予采纳，法院认定案涉款项原被告之间为民间借贷。关于第二个焦点问题。被告辩称原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告主张抵押权已超诉讼时效。法院认为，原被告双方于2019年4月8日签订

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1086号 上诉人（原审被告）：张珵玥，男，1987年4月16日生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：王建彬，河北嘉磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王飞，男，1987年1月30日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人张珵玥因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复……