建设工程施工合同纠纷 （2016）浙04民终2134号

本案是因建设施工引起的纠纷，本案争议的焦点在于：1.2015年7月30日刘义合与郭永保签订的结算单是否可以作为本案工程结算依据；2.瑞高公司抗辩的施工工程存在质量问题应否支持；3.建工公司、乐高公司是否应当承担责任。焦点一，涉案工程已经竣工验收合格，业主单位已接受并使用，应视为对施工工程质量的认可。瑞高公司作为分包单位，应向刘义合支付工程款，瑞高公司自认郭永保为其公司员工，对郭永保代表瑞高公司与刘义合进行结算的行为亦表示确认，根据刘义合与瑞高公司之间的结算单，双方已就工程量、工程款进行结算，故瑞高公司理应支付工程款，现刘义合起诉瑞高公司要求支付工程结算款应予支持，因结算单上注明有伍万元待确认，现双方对该笔金额未能确认，故对该五万元暂不予认定。焦点二，瑞高公司抗辩工程存在质量问题，地坪施工属于外观工程，若存在问题，则结算时就能发现并提出，但瑞高公司未能提供有效证据证明确实存在质量问题，亦未通过函件等书面形式要求刘义合进行整改。且刘义合承包方式为清包工，施工现场人员复杂，并不能排除刘义合施工完成后其他工作人员对涉案工程质量造成影响。故对瑞高公司的上述抗辩，不予支持。焦点三，根据《最高人民法

本案是因建设施工引起的纠纷，本案争议的焦点在于：1.2015年7月30日刘义合与郭永保签订的结算单是否可以作为本案工程结算依据；2.瑞高公司抗辩的施工工程存在质量问题应否支持；3.建工公司、乐高公司是否应当承担责任。焦点一，涉案工程已经竣工验收合格，业主单位已接受并使用，应视为对施工工程质量的认可。瑞高公司作为分包单位，应向刘义合支付工程款，瑞高公司自认郭永保为其公司员工，对郭永保代表瑞高公司与刘义合进行结算的行为亦表示确认，根据刘义合与瑞高公司之间的结算单，双方已就工程量、工程款进行结算，故瑞高公司理应支付工程款，现刘义合起诉瑞高公司要求支付工程结算款应予支持，因结算单上注明有伍万元待确认，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终2134号上诉人（原审原告）：刘义合，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州瑞高工程科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1432号。法定代表人：王运珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明富、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被上……