（2016）赣11行终81号

本案争议焦点主要是：一、铅山县公安局作出的铅公（湖）决字[2015]0537号行政处罚决定书，认定事实是否清楚，主要证据是否充分，程序是否合法；二、被告对傅四仔与詹火福的打架行为进行处罚时，处罚的结果是否显失公平。关于第一个争议焦点，根据被告单位湖坊派出所提供的原告傅四仔、詹火福询问笔录，以及证人李某1、傅某1、李某2、邓某、傅某2、傅某3、颜某等人的询问笔录，中李村濠溪自然村的会议记录、傅四仔的司法鉴定意见书、詹火福的病历等证据，形成了一个完整的证据链，综合判断上述证据确实、充分，可以证明本案事实清楚。铅山县公安局在办案过程中，严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，在作出处罚决定前，依法告知原告傅四仔处罚的事实、理由及依据，履行了告知义务，作出处罚决定书后依法送达了原告傅四仔并告知其家属。在办案期限问题上，因协调案件未能依法及时结案，依法办理了延长办案期限审批手续，因此被告铅山县公安局的办案程序合法。关于第二个争议焦点，在傅四仔与詹火福发生打架的责任认定上，铅山县公安局认为起因是傅四仔阻扰詹火福供应水泥，并且与妻子两人用工具追打詹火福，其行为对该案的发生具有直接过错，是导

本案争议焦点主要是：一、铅山县公安局作出的铅公（湖）决字[2015]0537号行政处罚决定书，认定事实是否清楚，主要证据是否充分，程序是否合法；二、被告对傅四仔与詹火福的打架行为进行处罚时，处罚的结果是否显失公平。关于第一个争议焦点，根据被告单位湖坊派出所提供的原告傅四仔、詹火福询问笔录，以及证人李某1、傅某1、李某2、邓某、傅某2、傅某3、颜某等人的询问笔录，中李村濠溪自然村的会议记录、傅四仔的司法鉴定意见书、詹火福的病历等证据，形成了一个完整的证据链，综合判断上述证据确实、充分，可以证明本案事实清楚。铅山县公安局在办案过程中，严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，在作出处罚决定

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣11行终81号上诉人（原审原告）傅四仔，男，1974年4月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）铅山县公安局，机关所在地铅山县河口镇狮江大道1号，组织机构代码014781338。法定代表人郑铭，铅山县公安局局长。委托代理人樊松伟，男，铅山县公安局法制大……