民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第18号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新太上诉称其分别于1996年3月13日、4月12日出具的33000元、40000元的借条中的款项系“会费”，为证明该主张，其在二审中提供了励翠华与王新太通话的录音，但该录音中并没有反映本案借款系“会费”的内容。王新太的上诉请求，因证据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人王新太负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一五年三月四日代书记员　谢　倩

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王新太上诉称其分别于1996年3月13日、4月12日出具的33000元、40000元的借条中的款项系“会费”，为证明该主张，其在二审中提供了励翠华与王新太通话的录音，但该录音中并没有反映本案借款系“会费”的内容。王新太的上诉请求，因证据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人王新

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第18号上诉人（原审被告）：王新太。委托代理人：娄静静。被上诉人（原审原告）：励翠华。被上诉人（原审原告）：徐斌。被上诉人（原审原告）：徐丹萍。上述三被上诉人的委托代理人：邬贤锋。上述三被上诉人的委托代理人：蔡文宗。上诉人王新太为与被上诉人励翠华、徐斌、徐丹萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁力商初字第235号……