民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3005号

唐之用提交的证据不足以证明其主张的事实。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明。彭银香要求唐之用归还1000000元，其提供的银行业务凭条等相关证据可以证明2010年8月12日其代唐之用向银华公司缴纳了1000000元出资款，唐之用在原审庭审中的陈述也印证了该事实。唐之用主张在此之前，其已经通过现金方式分三次向彭银香支付过1000000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效，自唐之用明确否认对案涉款项负有还款义务时起算诉讼时效，并未超过法律规定的期间。至于利息的计算，彭银香为唐之用代为垫付投资款，唐之用理应在合理的期限内予以返还，其否认彭银香的垫付行为，并长期未予以归还，客观上给彭银香造成了相应损失，原审法院基于2011年5月25日的账目情况函中提及案涉款项，故将此时间作为起算点，按银行同期贷款基准年利率6.1%计算逾期利息损失公平合理。唐之用的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

唐之用提交的证据不足以证明其主张的事实。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明。彭银香要求唐之用归还1000000元，其提供的银行业务凭条等相关证据可以证明2010年8月12日其代唐之用向银华公司缴纳了1000000元出资款，唐之用在原审庭审中的陈述也印证了该事实。唐之用主张在此之前，其已经通过现金方式分三次向彭银香支付过1000000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效，自唐之用明确否认对案涉款项负有还款义务时起算诉讼时效，并未超过法律规定的期间。至于利息的计算，彭银香为唐之用代为垫付投资款，唐之用理应在合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3005号上诉人（原审被告）：唐之用，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖南省东安县。委托代理人（特别授权代理）：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭银香，女，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：夏贤德，男，1964年1月10日出生，住浙江省临安市，系彭银香同事。上诉……