侵害商标权纠纷 （2019）闽05民初650号

本案的争议焦点在于：一、英纳格公司是否是本案适格被告；二、被告的行为是否构成对德盈公司涉案著作权的侵犯及不正当竞争；三、如果构成侵权，被告应当承担的民事责任。 一、关于英纳格公司是否是本案适格被告的问题 英纳格公司认为涉案的行为均由米菲兔公司实施，涉案微信公众号由米菲兔公司进行运营，其不清楚具体米菲兔公司具体实施的行为，德盈公司起诉英纳格公司属于主体错误。本院认为，涉案的公众号由米菲兔公司进行运营，虽然公众号的内容中涉及品牌起源、品牌介绍、招商以及联系方式均提及英纳格公司，但德盈公司并未提供证据证明该宣传内容由英纳格公司向米菲兔公司提供，德盈公司的现有证据不足以证明英纳格公司与米菲兔公司构成共同侵权，因此应当驳回德盈公司对英纳格公司的诉讼请求。 二、被告的行为是否构成对德盈公司涉案著作权的侵犯及不正当竞争 德盈公司本案中用于主张权利的著作权作品为粤作登字-2014-F-00000716、粤作登字-2016-F-00001898、粤作登字-2016-F-00001910、粤作登字-2016-F-00001915、粤作登字-2016-F-00001908、国作登字-2019-L-00752

本案的争议焦点在于：一、英纳格公司是否是本案适格被告；二、被告的行为是否构成对德盈公司涉案著作权的侵犯及不正当竞争；三、如果构成侵权，被告应当承担的民事责任。 一、关于英纳格公司是否是本案适格被告的问题 英纳格公司认为涉案的行为均由米菲兔公司实施，涉案微信公众号由米菲兔公司进行运营，其不清楚具体米菲兔公司具体实施的行为，德盈公司起诉英纳格公司属于主体错误。本院认为，涉案的公众号由米菲兔公司进行运营，虽然公众号的内容中涉及品牌起源、品牌介绍、招商以及联系方式均提及英纳格公司，但德盈公司并未提供证据证明该宣传内容由英纳格公司向米菲兔公司提供，德盈公司的现有证据不足以证明英纳格公司与米菲兔公司构成共

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初650号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**。统一社会信用代码：91440300341520477Y。 法定代表人：许夏林，总经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。……