买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第870号

根据买卖合同关系的相对性，应由买受人向出卖人支付标的物价款。买受人主张有代理权的应当承担举证责任。关于高小利抗辩系履行职务行为的意见，原审法院认为，首先，从陈孝评提供的结账单内容来看，“2011年9月7日前账全部对掉，单子已收”并同时载明供货数量和单价，表明高小利出具的账单具有对账性质，即高小利以个人名义认可所欠陈孝评货款的数额；其次，高小利在向陈孝评出具的对账单上未载明涉及第三人的相关信息，庭审中陈孝评陈述高小利在与其洽谈业务时，均表示高小利为实际买受人，货款也直接与高小利结算，从未向陈孝评表示系履行职务行为，故陈孝评、高小利在订立买卖合同之时，高小利没有以书面或口头的形式向陈孝评披露第三人，高小利在出具对账单后向陈孝评支付过30多万元货款，尚欠27万元货款未能履行时也未向陈孝评披露第三人，故高小利与陈孝评成立的买卖合同关系不能及于第三人；再次，高小利主张系第三人公司员工，但没有提交充分证据证明与第三人存在劳动合同关系或得到第三人的授权委托；综上，高小利抗辩系履行职务行为，缺乏事实依据，原审法院不予采纳，高小利应当向陈孝评承担支付货款的义务。高小利收到陈孝评的供货后未及时支付货款，还

根据买卖合同关系的相对性，应由买受人向出卖人支付标的物价款。买受人主张有代理权的应当承担举证责任。关于高小利抗辩系履行职务行为的意见，原审法院认为，首先，从陈孝评提供的结账单内容来看，“2011年9月7日前账全部对掉，单子已收”并同时载明供货数量和单价，表明高小利出具的账单具有对账性质，即高小利以个人名义认可所欠陈孝评货款的数额；其次，高小利在向陈孝评出具的对账单上未载明涉及第三人的相关信息，庭审中陈孝评陈述高小利在与其洽谈业务时，均表示高小利为实际买受人，货款也直接与高小利结算，从未向陈孝评表示系履行职务行为，故陈孝评、高小利在订立买卖合同之时，高小利没有以书面或口头的形式向陈孝评披露第三人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第870号上诉人（原审被告）：高小利。委托代理人（特别授权代理）：张会佳、汪政。被上诉人（原审原告）：陈孝评。委托代理人（特别授权代理）：李卫国、王玲晓。原审第三人：杭州西城建筑工程有限公司。法定代表人：陆雪根。委托代理人（特别授权代理）：黎明。上诉人高小利为与被上诉人陈孝评、原审第三人杭州西城建筑工程有限公司（以下简称西城公司）买卖……