（2014）烟民四终字第675号

依照我国民法通则的有关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告于2011年11月9日作为黑龙江省金色阳光商务咨询有限公司山东地区业务联络员，其代表公司与原告发生的原油购销经营活动，依法应由企业法人承担民事责任。故原告起诉的被告主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告荆迪的起诉。一审宣判后，上诉人荆迪不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定企业法人承担该民事责任，与事实不符。上诉人荆迪与被上诉人刘永刚系买卖合同的双方，上诉人把款直接打到被上诉人个人账户，上诉人在付款之前根本不知道被上诉人是哪个公司的业务员。被上诉人在超过举证期间后才提供给法庭一份证据，证明其是黑龙江省金色阳光商务咨询有限公司业务员，但经上诉人查询相关工商行政管理局的官方网站，无该公司注册信息。一审法院没有核实该公司是否存在，也未核实该证据的真实性，在被上诉人既无劳动合同也无社会保险缴纳证明的情况下，单凭一张证明就认定被上诉人系该公司业务员，是错误的。2、

依照我国民法通则的有关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告于2011年11月9日作为黑龙江省金色阳光商务咨询有限公司山东地区业务联络员，其代表公司与原告发生的原油购销经营活动，依法应由企业法人承担民事责任。故原告起诉的被告主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告荆迪的起诉。一审宣判后，上诉人荆迪不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定企业法人承担该民事责任，与事实不符。上诉人荆迪与被上诉人刘永刚系买卖合同的双方，上诉人把款

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第675号上诉人（原审原告）：荆迪，农民。委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永刚，农民。上诉人荆迪因与被上诉人刘永刚买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第74号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……